谁提出、核心是什么？
Kevin Lane Keller 于 1993 年在《Journal of Marketing》提出顾客基础品牌资产（Customer-Based Brand Equity）。核心定义是：品牌知识对消费者回应品牌营销所产生的差异化影响。同一产品或传播，署名不同，反应不同，差异就可能构成品牌资产。
Brand equity studio · 第二讲
CBBE：
被看见到、
被选择、
再到被热爱
用 Keller 的顾客基础品牌资产模型，重新审视明星品牌与全球 IP；再用创造力研究的方法，对学生项目进行有依据、可继续修改的点评。
理论讲授＋案例诊断页面切换式课堂个人项目互评建议 100 分钟
ATTENTION
≠BRAND
EQUITY
≠BRAND
EQUITY
01 · Theory / 22 min
这座金字塔回答什么？
后续模型把建构过程组织为四个问题：你是谁？你代表什么？消费者怎么看你？我们是什么关系？对应显著度、表现、形象、判断、感受与共鸣六个模块。
适用与边界
适合品牌诊断、传播策划、品牌追踪、延伸决策，以及跨市场比较。它从消费者认知与关系出发，不是财务估值公式，也不能仅凭销量证明全部层级。阅读原始论文 ↗
点击四层查看定义、六个经典模块和课堂追问。四层是递进关系，不是四个互不相干的指标。
Salience显著度：在何种情境下被想起？
Performance表现：产品实际解决什么问题？
Imagery形象：它代表怎样的人与生活？
Judgments判断：质量、可信与优势如何？
Feelings感受：带来安全、快乐或认同吗？
Resonance共鸣：复购、依恋、社群和行动。
教师提示：Keller 1993 年论文的核心并不是“画一座金字塔”，而是品牌知识会让消费者对同一营销行动产生不同反应。课堂可先问：如果换掉品牌名与标志，消费者的反应是否仍然一样？
02 · Diagnosis A / 16 min
Fan Beauty Diary：公开证据主要到达前两层
图源：PopTrendMedia 所刊马来西亚活动图；只用于教学分析。
课堂判断：明星资产已经制造高显著度，品牌意义正在形成；公开材料不足以证明稳定的品牌反应和共鸣。这里判断的是“公开证据能走多远”，并非断言品牌永远停在第二层。
03 · Diagnosis B / 22 min
泡泡玛特：四层形成可观察的闭环
打开本地官方年报 ↗Fan Beauty Diary
明星显著度 → 品牌意义形成中
→明星显著度 → 品牌意义形成中
泡泡玛特
识别 → 意义 → 反应 → 复购与社群行动
识别 → 意义 → 反应 → 复购与社群行动
口径提醒：收入、会员、复购与活动数据来自泡泡玛特2025年报。年报将复购率定义为当年会员中购买两次及以上者占比；它是强烈的共鸣线索，仍需消费者研究检验情感依恋与主动倡导。
04 · Creativity feedback / 24 min
单元项目评分：用创意共识形成可行动的点评
05 · Iterate & extend / 16 min
学期项目的起点：第一版
持续
改进
改进
展示
当前版本
当前版本
教师与同学
独立点评
独立点评
选择一项
关键修改
关键修改
补证据
再发布
再发布
每轮只要求回答：我改了什么？为什么改？新证据或新受众反馈是什么？还有哪个问题没有解决？
调研报告
沿用单元项目的对象、问题与证据库，扩展理论、访谈/内容分析方法、跨市场比较和反证，形成可复核报告。
系列案例分析网站
复用现有HTML结构，把单案例扩展为3—5个统一字段的案例；加入筛选、比较与来源账本。
视频解读
复用案例判断、证据图和讨论冲突，改写成5—8分钟脚本；画面展示证据，而不是只做口播摘要。
交互式证据地图
把国家、平台、时间、明星路径与证据等级做成可探索的数据故事，适合拥有多个案例的项目。
出海传播方案＋原型
适合“路径设计”项目：保留原明星与市场研究，再发展为受众、平台、内容样片、预算和风险预案。
公开案例工具包
将核验清单、提示词、来源模板和可复用网页组件整理为教学或行业资源，并记录版本变化。
共同要求：不从头重做。必须标注“继承自单元项目的部分”“本轮新增部分”“因反馈删除或改写的部分”。
Source ledger
模型、案例与评价方法的证据边界
Keller (1993), Journal of MarketingCBBE原始论文：品牌知识对消费者营销反应产生差异化影响。
FuelVM｜Understanding CBBE用于课堂四层结构的通俗解释；理论判断以Keller原始文献为准。
广告门｜范冰冰和她的“海外战事”Fan Beauty Diary线上测试、气候内容、平台与线下路径；属于品牌高管访谈。
泡泡玛特2025年报｜本地副本IP收入、会员、复购、全球活动与POP LAND证据；复购率按公司定义使用。
Amabile (1982), Journal of Personality and Social Psychology同感评估技术（CAT）：由熟悉领域的判断者独立评价创意产品。
O'Quin & Besemer (1989), Creativity Research Journal创意产品语义量表：新颖性、解决度、精致与整合。
Im & Workman (2004), Journal of Marketing营销创新评价中的新颖性与意义性；研究显示意义性对新产品成功尤其重要。
Long & Wang (2022), Educational Psychology Review综述84项主观创意评估研究：总体可靠、有效，但评审者、领域与任务条件需要被报告。
Wang & Long (2022), Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts用多面Rasch模型检验科学任务评分，提示任务难度与评审者效应不可忽略。
Yin et al. (2021), Proceedings of the Design Society比较CAT、CPSS等四种产品设计创意评估；非专家使用CPSS时表现出更好的可靠性。
Associated Press｜Labubu的全球流行独立媒体补充：成人收藏、时尚配饰、社交内容与全球传播；用于与公司年报交叉观察。
Vogue｜Bag charms at Australian Fashion Week街拍证据：Labubu作为包袋挂件进入穿搭与公开展示场景；摄影 Liz Sunshine。
资料核验日期：2026-08-25。商业数据随时间变化，授课前应重新检查；页面内“泡泡玛特达到四层”是依据当前证据作出的案例诊断，不是对品牌未来表现的保证。